İzmir Büyükşehri Belediyesinin 2021 faaliyletleri için Sayıştay müfettişlerinin hazırladığı raporda 30 maddelik mevzuatlara aykırı denetim bulgusu yer aldı. Raporda İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin 20021 gelirinin 9 milyar 164 milyon 492 bin giderlerinin ise 8 milyar 670 milyon 168 bin lira olduğu ve 494 milyon 324 bin 246 bin liralık zararın olduğu açıklandı. Raporda, İzmir Büyükşehir Belediyesinin Grand Plaza şirketinin yönetim kurulunda KHK kapsamında memuriyeti sonlandırılmış iki kişinin olmasının mevzuata aykırı olduğu hatırlatıldı.

İzmir Büyükşehri Belediyesinin 2021 faaliyletleri için Sayıştay müfettişlerinin hazırladığı raporda 30 maddelik mevzuatlara aykırı denetim bulgusu yer aldı. Raporda İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin 20021 gelirinin 9 milyar 164 milyon 492 bin giderlerinin ise 8 milyar 670 milyon 168 bin lira olduğu ve 494 milyon 324 bin 246 bin liralık zararın olduğu açıklandı. Raporda, İzmir Büyükşehir Belediyesinin Grand Plaza şirketinin yönetim kurulunda KHK kapsamında memuriyeti sonlandırılmış iki kişinin olmasının mevzuata aykırı olduğu hatırlatıldı.

Raporda, “Yapılan incelemelerde İzmir Büyükşehir Belediyesinin ortak olduğu Grand Plaza Gıda Otelcilik ve Turizm İşletmeleri Anonim Şirketinde yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan iki kişinin 679 ve 701 no.lu Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’lerin 1’inci maddesinde yer alan hükümler doğrultusunda Kararname’ye ekli (1) sayılı listede yer aldığı ve kamu görevinden çıkartıldığı tespit edilmiştir. Kamu idaresi cevabında belediye şirketlerinde yönetim kurulu üyeliklerine yapılan atamada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine istinaden yapıldığı ve yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir Ancak kamu sermayesi ile faaliyet yürüten, mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçların karşılanması amacıyla kurulan ve kamu kaynağı yöneten belediye şirketlerinin yönetim kurulu üyeliklerine yapılacak atamalarda herhangi bir mevzuat sınırlaması bulunmamasına rağmen memuriyeti KHK kapsamında sonlandırılmış olan yani memur olması mevzuat açısından mümkün olmayan kişilerin atanmaması gerekmektedir” ifadeleri yer aldı.

KONİ DİZME VE HEYKEL SAYMA GİBİ BASİT İŞLERİN İHALE EDİLMESİ UYGUN DEĞİL

Sayıştay raporunda kamu tarafından özel veya teknik beceri gerektirmeyen hizmet işerinin ihale edilmesinin mevzuata uygun olmadığı belirtilerek, “Belediyenin hizmet alımları incelendiğinde; koni dizme, heykel sayma, süs havuzu temizleme gibi Belediyenin kendi personeliyle yapabileceği hizmetlerin, personelinin esnek çalışma döneminde de, üçüncü şahıslara ihale yoluyla yaptırıldığı görülmüştür. Yukarıda yer alan gerekçelerle Belediyenin kendi kaynakları ile yapabileceği iş ve hizmetlerin dışarıdan hizmet satın alınarak yapılmaması ve öncelikle idare kaynakları kullanılarak yapılması uygun olacaktır” denildi.

KENT MERKEZİNDE 25 YILLIK ŞANTİYE ALANI

Sayıştay raporunda İzmir Büyükşehri Belediyesinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı Basmane’deki 20 bin 856 metrekarelik alanın 25 yıldır şantiye alanı olarak kaldığı belirtilerek, “Bu sebeple yürürlükte bulunan imar planları doğrultusunda söz konusu taşınmazın Belediye tarafından İzmir iline yeniden kazandırılması gerekmekte olup kamu kaynağı olan taşınmazın kullanımı sağlanmalıdır” ifadeleri yer aldı.

İHALEYE ÇIKILMADAN KİRALAMA

Raporda ayrıca yapılan incelemelerde Pınarbaşı Motor Sporları Yarış Pisti’nin kira süresi sonunda ihaleye çıkılmadan ecrimisil uygulaması ile kullanıma devam edildiği tespit edildiği vurgulandı. Ayrıca, Büyükşehir Belediyesi tarafından Foça’da yapılan 44 dükkanın gelirlerinden yararlanılamadığı da belirtilirken Aydın’ın Didim ilçesindeki 52 bin 493 metrekarelik iki adet taşınmazın da kayıtlarda yer almadığı belirtildi. Yine İzmir Büyükşehir Belediyesince 1959 yılında satın alanın İstanbul Beyoğlu’ndaki 697 metrekare arsanın üçüncü şahıslarca kullanıldığına dikkat çekildi.

BELEDİYEYE AİT BİNANIN ÖZEL VAKFA TAHSİSİ

Sayıştay raporunda dikkat çeken bir başka konu da Büyükşehir Belediyesine ait Şehitler Caddesi’ndeki binanın özel bir vakfa tahsis edilmesi oldu. Raporda, “Mevcut tahsis işlemi mevzuatın amir hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olup bu tahsis hakkında ilgili mevzuata uygun olarak işlem yapılması gerekmektedir” denildi.

5 BİN METKEKAREDEN AZ TARIM ARAZİLERİNİN YAPILAŞMAYA AÇILMASI

Raporda İzmir Büyükşehir Belediyesinin hazırladığı 1/25.000’lik planda tarım arazilerinde tarımsal amaçlı yapı yapma şartlarını düzenleyen imar plan notunda yer alan minimum parsel büyüklüğünün 5000m2 ölçüsünü sağlamak hükmünün kaldırılması da eleştirildi. Raporda, “Sonuç olarak tarım arazilerinin tarımsal üretim dışında kullanılabileceği istisnalar ilgili Kanun’da belirtilmiş olup tarımsal üretimi engelleyebilecek ve tarım arazilerinde yapılaşmayı artırabilecek Çevre Düzeni Plan Uygulama Hükmünün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’ndaki düzenlemelere uygun hale eski hale getirilmesi uygun olacaktır” ifadeleri kullanıldı.

SAYIŞTAY’IN RAPORUNDA YER ALAN DENETİM BULGULARI

1. Taşınmaz Yönetimi ve Kiralamaların Usulüne Uygun Yapılmaması
2. Taşınmaz Tahsislerinin Usulüne Uygun Yapılmaması
3. Tam Adaptif Trafik Yönetimi Elektronik Trafik Denetleme Sisteminin Yatırım Amacına Uygun Olarak Çalıştırılamaması
4. Ödemiş Katı Atık Yönetimi Tesislerinin Yapımı ve İşletilmesi İşinin İmtiyaz Sözleşmesinin Yasal Prosedürleri İzlenmeden Protokolle Genişletilerek İşletici Firmaya Mali Avantaj Sağlanması
5. Elektrik Üretimine Başlanan Bergama Entegre Katı Atık Yönetim Tesisinde Geçici Faaliyet Belgesinin Olmaması
6. Kat Karşılığı Kentsel Dönüşüm İnşaat Yapımlarında Proje Revizyonu ile Yükleniciye Verilen Bağımsız Bölümlerin Sayısının Arttırılması
7. Belediyenin Mülkiyetinde Bulunan Tarımsal Ürün Elde Edilecek Zeytin Ağaçlarından Faydalanılmaması
8. Bazı İlçe Merkezlerinde ve Yerleşim Alanlarında Nazım İmar Planının Bulunmaması
9. Tarım Arazilerindeki Tarımsal Amaçlı Yapıları Düzenleyen İmar Plan Notundaki Parsel Büyüklüğü Şartının Kaldırılması
10. Mevcut Uygulama İmar Planlarının Üst Planlara Uyguluğuna İlişkin Kontrollerde Eksiklikler Olması
11. İktisadi Teşebbüslerin Sürekli Zarar Etmesini Önleyici Tedbirlerin Alınmaması
12. Büyükşehir Belediyesinin Ortağı Olduğu Şirkete Memuriyeti Sonlandırılan Kişilerin Yönetim Kurulu Üyesi Olarak Atanması
13. Hafriyat Alanlarının Etkin Olarak Kullanılmaması ve Hafriyat Gelirlerinin İlçe Belediyelerince Toplanması
14. İmzalanan Ortak Hizmet Protokolünde Karşı Tarafın Yükümlülüklerini Yerine Getirmemesi
15. İlçe Belediyesinden Kamulaştırılan Taşınmazın İlçe Belediyesi Tarafından Kullanılmaya Devam Edilmesi
16. İzmir Konak Eski Balık Halinin (Konak Pier) İşletme Sözleşmesine Uygun Olarak Sigortalatılmaması ve Sigorta Kontrolünün Yapılmaması
17. İzmir Şehirler Arası Otobüs Terminalinde Hatalı Uygulamalar Yapılması
18. Kiralanan Taşınmaz İçin Kiracı Tarafından Yapı Kayıt Belgesi Alınması
19. Kurum Tarafından Özel veya Teknik Beceri Gerektirmeyen Hizmet İşlerinin İhale Edilmesi
20. Elektrikli Skuter İşletmeciliğinde Hatalı Uygulamalar Bulunması
21. Büyükşehir Belediyesinin İlçe Belediyeleri Üzerindeki Bütçe Denetim Yetkisini Etkin Kullanmaması Sonucu Bina İnşaat Harcı Tarifesinin İlçeler Arası Değişkenlik Göstermesi
22. Dolmuş, Taksi, Servis ve Minibüs Plakalarının Süresiz Olarak Verilmesi
23. Çevre ve Temizlik Vergisine İlişkin Payların Takibinin Yapılmaması
24. İlçe Belediyelerinin Görev Sahasına Giren Yerlerde Büyükşehir Belediyesi Tarafından Asfalt ve Parke Yapılması
25. İlçe Belediyelerince Alınması Gereken Otopark Bedellerinin Büyükşehir Belediyesince Tahsil Edilmesi
26. İhalelerinin Parçalara Bölünmesi
27. Büyükşehir Belediyesine Kontrollük Hizmeti İçin Verilen Araçların Amacı Dışında Kullanılması
28. Büyükşehir Belediyesine Ait Bazı Yetkilerin İlçe Belediyelerine Bırakılması
29. Reklam Alanlarına Ait İlan ve Reklam Vergisi Takibinin Etkin Bir Şekilde Yapılamaması
30. Belediye Tarafından Tahsil Edilmesi Gereken Alt Yapı Faaliyet Bedellerin Fiili Durum Üzerinden Hesaplanmayıp Proje Üzerinden Alınması. Kaynak: egeligazete.com